Чему учат в школе?

[Sammium]

Это я снова про них. То есть про декабристов.

Господа, а не припомните ли, что вам про них рассказывали в школе на уроках истории? Насколько подробно? И с какой оценочно-эмоциональной составляющей? И в какие годы это было? (Особенно интересно, как это было после меня).

У меня (в биоклассе гимназии с хорошей гуманитарной базой) проходили их сравнительно подробно, времени уделили меньше, чем царствованиям Александра I и Николая I, но прилично - урока полтора точно, плюс домашние задания. Северянам внимания, конечно, уделили больше. Из южан - говорили про Пестеля с Русской Правдой, ну и про восстание Черниговского полка - на уровне "где и когда оно было".
О причинах и предпосылках впервые упомянули где-то на уровне отмены телесных наказаний для дворянства, ещё раз - в конце царствования Екатерины II, когда дошли до Александра I - говорили много. В общем, не было ощущения, что "и тут внезапно возникли декабристы".
Отношение к ним у учителей было сдержанно-положительное.

По литературе - где-то в начале средней школы (ещё до гимназии) - точно в учебнике было что-то из стихов Рылеева. В связи с Пушкиным декабристов тоже, конечно, упоминали. Ну а в гимназии - там очень специфично всё было, дольше, чем первую половину 19 века, мы проходили только вторую его половину - так что и декабристам-литераторам сколько-то места тоже нашлось.

Примерно так это было у меня, годы обучения 1993-2005. А у вас как?

Comments

[Fastiell]

Вот только не надо меня кусать за то, что я не рублю в теме =)

Годы обучения — 1998-2008, школа с углублённым изучением английского языка, в 10-11 — лингвистический класс.
Но надо сказать, что я никогда не любила историю, и декабристы у меня ассоциируются, наверное, даже больше с уроками литературы.
По итогам — честно не помню, что и как давали, но запомнила общее положительное отношение. Ну, и то, что они были вроде как против существующего строя, но очень так сдержанно и интеллигентно против, без больших хыдыщей. Вот только 14 декабря 1814 (кажется) вышли-таки на площадь, тоже вполне мирно, и за это их на всякий случай сослали.
Помню, что там был некто Чаадаев, который писал длинные проникнутые пафосом телеги, которому посвящал стихи Пушкин и отсылки к которому есть в образе Чацкого (первоначально, кстати, Чадского).
Помню, что Пушкин их идейно поддерживал.
Помню, что Война и Мир изначально задумывалась как роман о декабристе, который в 1856 возвращается из ссылки и видит Россию изменившейся. А потом автор упоролся, закопался в историю вопроса и вместо пятьдесят шестого года зачем-то написал про пятый и двенадцатый

[Shai Astra]

Я училась в 1996-2006, физмат-лицей.
Помню, что разбирали мы декабристов довольно подробно, расписывали предпосылки, сравнивали программы Северного и Южного обществ, готовили доклады по биографиям. Эмоциональная окраска темы была очень нейтральной - но это было вообще свойственно нашему преподавателю, она всегда нам давала анализ плюсов и минусов любого события.
Вот в литературе я их помню меньше - разве что по "Русским женщинам" Некрасова, но мне офигенно повезло с учителем истории и ровно наоборот с учителями литературы.

[Sammium]

Elminyo, спасибо, интересный вариант Кусать не буду, только год всё-таки 1825.

Shai Lerindo, а, точно, "Русские женщины" же ещё, забыл с недосыпу. У меня они, конечно, тоже были - то есть только половина, вторую сам нашел. А вот докладов по биографиям декабристов всё-таки не было.

[Luar Soll]

1997-2007, на уроках истории и в учебнике истории было достаточно подробно, но что именно было - не помню, я в это время писал фанфик про то, как Ородрет начитался учебников русской истории и отрекся от престола)
На литературе поэтов-декабристов проходили мало либо я это вообще не запомнил, потому что учительницу литературы не любил.

[Гейко с нагината]

У нас тоже все было очень нейтрально, ровно и довольно коротко. Делали табличку, анализировали причины, поводы, последствия, зубрили пятерых казненных.

[феникс периода полураспада]

1989-1999, обычная районная тульская школа.
Пара уроков и дз, разбирали, кажется, в одном блоке со всеми прочими ранними обществами, что и понятно. Говорили про цели, задачи, програмные документы, почти не говорили про личности. Подробный разбор событий 14го и пара слов про Черниговцев. Из оценочного помню только, что преподавателю очень не нравилось слово восстание применительно к Сенатской, и он настаивал на "выступлении".

[Ратель]

2 разных педагога (1е прохождение в 8м, кажется, классе и повтор в 10м).
1й случай - советская классика. Прогрессивные борцы и большие молодцы. Было скучно, знал на тот момент про них в разы больше, фамилий мог перечислить вдвое по сравнению с учебником.
2й случай - конструктивно-логический: почему декабристов можно считать наследием эпохи Дворцовых переворотов, какие объективные причины привели к выступлению дворян против императора, а некоторых и императорской власти, какие субъективные причины привели к тому же. В чём особенности в сравнении с Дворцовыми переворотами, особенно аннинским, елизаветинским и екатерининским, каковы причины окончания мятежа неудачей, куаковы последствия для государственной политики и самих фигурантов. В перерыве была пояснена советская шутка на тему того, почему восстание декабристов было ночьью. Вот всё.

[Sammium]

Освит, слушай, а что за шутка-то? Я её, кажется, не помню.

[Ратель]

Sammium,
Ну, как. Отвечает школьник на экзамене билет по декабристам. Отвечает, что хзарактерно для анекдота про экзамен, отвратительно. Экзаменатор тщится его вытянуть, задаёт вопрос:
- А когда оно было-то, восстание декабристов?
- Ночью.
- ???
- Ну, они же РАЗБУДИЛИ Герцена.

[Sammium]

Освит
Мне такое в голову не приходило, потому что по "Евгению Онегину" ещё помню, что суточные ритмы и тогда бывали ну очень разными.

[Ратель]

Sammium,
Фигурант анекдота, полагаю, и Онегина не читал, а слушал вполуха.

[~Недотымка~]

Мы их по литературе и по истории проходили одновременно. Похоже, что наши учителя вообще постоянно корректировали друг под друга свою программу. Но на литературе часов было немного больше, и там была потрясающая преподавательница, которая своим предметом очень увлекалась (и умела им вштырить), так что получалось, что у нас на литературе был кусок истории, и про предпосылки подробнее было тоже на литературе. При этом, скажем, стихи нам в большей степени оставили на самообразование, потому что часы. А на самой истории учительница тоже была неплохая, но мы совсем запаздывали, и там было уже конспективненько.

[Fastiell]

Sammium, учту, спасибо =)
(я понимаю, что мой пост с „был там некто Чаадаев” и неверной датой очень странно смотрится в дневнике человека, который прицельно курит эпоху, но вот так.)

[Айриэн]

1990-2000, очень хорошая историчка, проходили подробно, несколько уроков.

[eamele]

Ну, я еще продукт школьного образования советской эпохи У меня был конец 80-х - начало 90-х (хотя самый первый раз упоминание было как бы не в четвертом классе, в общем курсе истории нашей родины. Помню, мне было очень странно смотреть иллюстрации - потому что "восстание" тогда у меня ассоциировалось не со "стоянием полков", а с "ура, все на штурм Зимнего). В целом - по истории - нейтрально-обыкновенно-"по-советски", урока на два. С литературой было веселее - моя учительница разрешила мне в качестве сочинения по "Войне и миру" написать, как это нынче называют, фанфик Про Безухова на Сенатской, и как Наташа за ним в Сибирь поехала Да, сочинение приняли.

[Ратель]

eamele,
Осуществили замысел Толстого до конца))

[Fastiell]

Освит, кажется, до конца было бы, если бы ещё описать, как он вернулся =)

[Ассиди]

Вот в упор не помню Я еще часть программы 8 класса пропустила, из-за того, что после седьмого пошла в 11-летук. проучилась там один год, причем часть этого года лежала в больнице, где была нормальная программа. Какую-то даже книжку про декабристов читала, даже понравилось... но не помню ничего.

[Ратель]

Elminyo,
А, ну, да) Хотя вернулся бы он разве что авторским произволом, откровено говоря.

[Fred]

кхм, у меня, я боюсь, положение усложняется тем, что: а) годы обучения 1982-1992 и некоторых вещей я просто не помню, потому что не помню, а б) - я могу путать, что знаю сейчас (т.к. кажется, что знал это всегда) с тем, что знал с 4-7 классов. Но по школе - примерно тот же расклад, что у eamele, разве что без фанфиков и "Войны и мира". Знал, что было два общества, что был такой Пестель и такой вот Рылеев и много Муравьевых, а еще Каховский и Трубецкой (это по литературе, да, в основном по его жене в "Русских женщинах"), и Волконский (точно так же). Потом про Южное общество и Русскую правду уже более взрослым выяснил важную для себя вещь: что Пестель планировал отправить евреев в Палестину - и на некоторое время получил к этому персонажу неоднозначное отношение:-) (сионизм - это, конечно, круто и наше все, но как-то не рано ли и все ли евреи Российской империи тогда были за?) Ну, а потом так получилось.
вот чего никогда не любил (а порой и вовсе на дух не выношу), так это попытку поставить все с ног на голову. но у меня тут детская травма, я как раз учился на эпохе перемен, когда сегодня они прогрессивные и молодцы, а завтра уже монстры и царябатюшку хотели порешить. Мое мнение не поменялось с 4 класса, оно только сформировалось:-)

[Luar Soll]

А, да.
Отношение нашего историка к декабристам и вообще ко всем революционерам все-таки отлично характеризует то, что он сказал про XX век - "Революция - это ролевые игры по Карлу Марксу".

[Ратель]

Luar Soll,
Ыыы))

[и особенно енот]

1998-2009 (бгг), собственно, проходили мы все это в моем 9ом классе, лицей 1535 ("лучшая школа Москвы" год на 2012, не знаю, лучшая или нет, но прекрасная и всячески любимая - да), историко-филологический класс.
На истории было точно - распечатка с цитатами из действующих лиц (хочу найти и пересмотреть), д/з - на основе цитат из источников - сопоставление "Русской правды" и "Конституции" Никиты Муравьева, вообще логика происходящего была изложена вполне ясно, последовательно и (вот здесь я начинаю еще более восхищаться нашим историком) - безоценочно (равно как и весь материал, который он нам давал). Про Черниговское восстание в упор ничего не помню, но и наш историк и я в процессе обучения еще в большей мере очень мало фокусировались на конкретных фактах/датах/именах, а скорее все было смещено в сторону общих закономерностей. Помню, что писал домашнюю к/р (эссе с использованием имеющихся в распоряжении школьника средств) по теме "Революционное движение в Российской Империи в 19 веке" :-).
На литературе были, естественно, все положенные контексты и параллели, уже перечисленные выше. Долго думал, что Пьер Безухов - потенциальный декабрист, да. Потом озадачился слегка. Еще был Лотман "Декабрист сферический в вакууме в повседневной жизни" или как оно там - вот сейчас вспоминаю какие-то моменты оттуда и думаю - э... а как оно с реальностью соотносится?
Кстати, наша дама-литератор очень с уважением к ним относилась и основной интерес к теме - от нее. Она упоминала еще какую-то даму из театра Камбуровой, у которой есть моноспектакль по 14 декабря. В упор не помню, что за дама, но мне было бы крайне интересно это посмотреть (в школе так и не сложилось - сложилось только со спектаклем все той же дамы по "Евгению Онегину", это было очень интересно.)
Вот как-то так. :-)