А вот интересно стало

[Sammium]

Народ ролевой, а в чём кайф отыгрыша заведомо отрицательных персонажей? Не "одинокий ворон в бездне света" (ох, сыграл бы, да где ж мои семнадцать лет), не одна из сторон конфликта, участники которого примерно в равной мере правы, а именно что-нибудь такое, с чего по жизни ну просто перекашивает от омерзения? Ну вот как у Раисы вчера был пример - контрабандист, который берёт с евреев деньги за переправку через границу, а потом сдаёт их (не деньги!) немцам.
Просто я такие роли, наверное, готовить не умею - пробовал, но ваще вот нифига не вкусно. Первый раз был ещё до того, как играть начал - в школе учительница литературы добивалась от нас глубокого сочувствия терзаниям Родиона Раскольникова; у меня не сразу, но получилось, потом недели две отплеваться не мог. Из последнего - мелькорианец на игре про падение Нуменора (ну да, эмоций на игре испытал очень много, и не все из них - отрицательные, но по сумме ощущений плохо мне было, очень плохо, да ещё и поговорить об этом не с кем - друзья, бывшие на той игре, к идее поклонения Мелькору относятся примерно так же, как я...)
При этом техничу всякую гнусь я, - ну не то чтобы прямо с огромным удовольствием, но без особого внутреннего протеста и почти без последующего осадка. Понимаю прекрасно, что игре это нужно, а ради хорошей игры готов ещё и не на такое. А вот что с этого для меня как игрока - не понимаю в упор. Ну, не считая очередной попытки научиться готовить такие роли.
А у вас оно как?

Comments

[Alex Kerven]

Знаешь, скажу за себя. Мне вот нравится играть всякую гадость (именно гадость, хотя ворона, кажется, никогда и не играл. Блин, надо попробовать). Нравится, когда персонаж соигрока через меня и устраиваемые мной гадости получает свой пресловутый "выход в вверх". Если хорошо получает, так я кайфую и любуюсь. Ну это как, к примеру, в паре, навскидку Финдрод-Саурон, я с удовольствием сыграю (ну, стехничу, конечно) Сау, если будет хороший Финрод. Не потому, что мне нравится мучить, а потому, что мне нравится смотреть на хороший отыгрыш Финрода. Как-то так.

Как уважающий себя белый плащик, я такое играть не буду. То есть, я могу сыграть психопата, одержимого, человека, который наворотил кучу всякой бабуйни за то, что считает великой идеей, или просто не может по каким-то причинам поступать иначе, но мне нужна точка опоры, почему он прав. Не оправдание, но объяснение, почему он поступает именно так. Играть мразоту, которая хочет быть мразотой ради того, чтобы быть мразотой, мне скучно. Другое дело, что играть нэжьную ранимую няшку, с Глубокай Психалагичискай Травмай мне тоже скучно и противно.

[~Недотымка~]

Соглашусь с комментарием выше, мне тоже нужно объяснение. Зато когда персонаж вдруг загоняется в ситуацию, когда он не может не сделать гадость сообразно своим убеждениям или приоритетам, моменты иной раз получаются очень бомбящие. Как с Нат, которая была уже вот совсем готова пристрелить Старка, а потом у нас, к тому же, прервалась игра, и эта незавершённая ситуация бомбила меня года два. А ещё я как-то давно на ГПшной игре просто взяла несколько неплохих, в общем-то, идей, и довела их до максимума. Плюс поехавшая на некоторых вещах крыша - опять же с обоснуем. Персонажка загнала себя в ловушку, но она мне нравилась. И у неё были некоторые черты, которых мне не доставало по жизни, поэтому её было очень приятно играть. Вот когда я деролилась, меня иногда перекашивало. Хотя сейчас я думаю, что она, в общем-то, была няша. Но меня на играх вообще почему-то больше всего задевают моменты, касающиеся доверия, хотя по жизни с этим проблем нет.

[феникс периода полураспада]

Я как-то не то чтобы ставлю перед собой задачу сыграть мразоту. Скорее есть персонаж, который мне интересен своей историей/ее прочтениями/тем что из нее можно вывести. И если это персонаж глубоко отрицательный - ну что ж, буду играть его такого. Я просто не люблю макать персонажей в хлорку, хотя и обоснуй класса Глубокай Психалагичискай Травмы тоже могу принять, просто, всегда есть больше одного варианта выхода из, и то какой из них выбирает персонаж, тоже интересно его характеризует. А так-то, вот мне лично сложнее (или даже бесконечно сложно) сыграть действительно светлого персонажа, который был бы (а не казался таковым(!!!)) и изнутри, и снаружи.

[феникс периода полураспада]

ой авка в тееему)))

[_Aiden_]

Как-то пробовала играть зло (и это была одна из первых моих ролей), без психологических травм и прочего обоснуя - просто зло. Получилось вяло и неубедительно, больше не пытаюсь (впрочем, за игру не обидно, она сама была задумана как трэш). Испытываю глубокое уважение к людям, которые это умеют)

феникс периода полураспада
Ты знаешь, ситуация персонажа с личной травмой я сыграть тоже смогу. Месть - очень даже хорошее объяснение и отличный мотив. Но то, что ты описываешь - это нормальная продуманная личная мотивация. Ты понимаешь, почему персонаж такой, ты его играешь. Я скорее о том, когда персонажа бездумно рядят в коричневое и идут тем персонажем причинять и наносить, попутно придумывая оправдашки. Кстати, сыграть зло было бы интересным челленджем, но в моем случае - только в виде разовой акции.

[феникс периода полураспада]

Apparent Midnight, что-то я вот думаююю... может замутить что, на твой приезд.

[феникс периода полураспада]

Apparent Midnight, что-то я вот думаююю... может замутить что, на твой приезд.

[sehmeth]

Народ ролевой, а в чём кайф отыгрыша заведомо отрицательных персонажей?

Вопрос, что считать заведомо отрицательным и для кого персонаж таков.
С тем же примером...

контрабандист, который берёт с евреев деньги за переправку через границу, а потом сдаёт их (не деньги!) немцам.

Вырулить из этого на нечто интересное для себя, если я с какого-то бодуна все же взялась играть этого контрабандиста (ну, мало ли, как так получилось), пожалуй, возможно. Встанет вопрос - а что там еще есть? "Хорошее", "плохое", любое - сверх одной функции, пусть даже очень конкретно характеризующей персонажа. И как оно все между собой состыкуется. И конкретно с этой "работой" - почему так? Зачем? Как сам воспринимает и как себе это объясняет? Результат не обязательно должен понравиться лично мне в отрыве от игры, но он должен быть приемлем (с удовольствием или с "но я вынужден" - хоть как-нибудь) при взгляде с позиции самого персонажа. Но мой личный кайф тогда зависит как раз не от заведомой отрицательности - а от неоднозначности персонажа и процесса ее простройки, даже если весь остальной полигон все еще перекашивает от омерзения. Хотя от... неоднозначного отношения соигроков мне гораздо забавнее )
А как поймать кайф от того, что сам в процессе отвращение ощущаешь - не представляю. Не умею готовить )

Впрочем, у меня и заведомо положительные персонажи не то что бы получаются )

[феникс периода полураспада]

sehmeth, соигроков или их персонажей?

[sehmeth]

Да, вот чего я не умею готовить - так это персонажей без обоснуя, которые "просто" добро/зло/что-угодно-еще. Если кто-то что-то делает - у этого по-любому есть причина (имхо, конечно). А вот какая она и почему... )

Кстати, "зло" же не обязательно через тяжелое детство и деревянные игрушки обосновывать. Можно еще, например, - через резко отличающуюся этику (правда, придется придумывать, откуда она могла взяться с учетом имеющихся условий). Для себя оно тогда злом опять не будет, но вот для окружающих... с другой стороны, с чего бы тот же Моргот считал себя злом? Насколько помню Сильм, он считал, что он тут кругом прав и лучше знает, как надо )

феникс периода полураспада
Оу! Я буду весь в счастии и активно поучаствую )))

[firnwen]

"Понять, как это работает". То есть логически простраивается, зачем и почему персонаж поступает именно так, потом либо получается примерить эту шкуру и прочувствовать эти "как" и "почему", либо не получается, и тогда я это техничу. Но да, потом обычно хочется поговорить об этом, и обычно не с кем.

[sehmeth]

феникс периода полураспада, соигроков и/или персонажей - все варианты по-своему любопытны. Сложное отношение к персонажу, смена отношения к персонажу в неочевидную заранее сторону - это ведь получается лишь когда реально удалось сыграть что-нибудь интересное.

В свое время очень приятно было как игроку...
Игрок не слишком-то симпатизирует мне, персонаж с предубеждением относится к моему персонажу и ждет подставы... ждет... ждет... перестал ждать и проникся хотя бы уважением... реально бывшая подстава всплыла. А отношение уже не просто как к злобному врагу, от которого ждали и дождались, наконец-то есть законный повод прищучить. Оно теперь с оттенком "а ведь мог бы быть годный свой, сложись все немного иначе...". Да и сомнений в отношении, что дальше с моим персонажем делать, было гораздо больше, чем предполагалось изначально.
И эта вот смена отношения персонажа и признание игрока после, что он от меня вот такого не ожидал - прямо как аплодисменты воспринималось )

[ree_sever]

отрицательного персонажа я играла ровно один раз, причем больше техничила, потому что он и был технический, и помирал быренько(способ был на мое усмотрение, если орки не прирежут - самой надо было загнуться, что я и сделала) - ну и обнаружила, что мне тяжело техничить, я сдерживаюсь, задумываюсь. А вот если бы играааать...
И с тех пор как-то не доводилось больше, я играю редко и мало и если уж еду именно играть, то у меня стоит приоритет на что-то, более мне интересное, на какой-нибудь лично цепляющий психологический сюжет, на важный обвмный вопрос, который я пробиваю об реальность игры. Ради этого я серьезно готовлюсь, вот это все. Потом сказки пишу, или вообще ничего не могу сказать, одни междометия)))
Так вот, если уж отрицательного играааать - то схему движка я знаю назубок, а как же.
Схема такая: "а чо они?!"
А чо они, эти, блин, евреи, куда-то бегут, тут у людей печи простаивают, наука с экономикой портится!
...и понеслаааась! На полном серьезе будет отыгрышь, говно вопрос.
Удовольствие от такой роли будет ровно одно: отпустить себя-игрока, разрешить себе объективацию и "нанесение добра". Это как напиться и подраться.
И на деролинге будет "похмелье", ясен хрен, со всей его тоской и стыдом, но это я проходить и "жить дальше" умею.
Другой вопрос, зачем я поеду такое играть? Пожалуй, это меня сильно достать надо. По жизни. Чтоб вот сплошное zadolba.li во все поля, по всем фронтам. Тогда, возможно, внезапно поеду и сыграю. А просто так - не подпишусь. Похмелье же, все болит, душа тоже. Я уж лучше просто напьюсь и потоскую сразу)))
У меня так.

[феникс периода полураспада]

sehmeth, а я вот очень не люблю замешивать пожизневое отношение в игру, с любой позиции. но это уже оффтоп.
а по существу: однажды очень красиво влетела в ситуацию, когда персонаж в общем-то мудаком-то и не был - с позиции этики игроков так даже отчасти и наоборот (нет не ворон в бездне, но), а вот с позиции этики персонажей (подавляющего большинства персонажей!) - странно, что его не убили еще до игры. Было тяжело и изрядно слито, потому что таки мозг взрывало.

[sehmeth]

феникс периода полураспада,

а я вот очень не люблю замешивать пожизневое отношение в игру, с любой позиции.

Пожизневое отношение в том случае было интересно (мне) с той точки зрения, что на смену отношения к моему персонажу вряд ли могла повлиять пожизневая симпатия ко мне )
И да, отношение персонажей к персонажу - это одно, а отношение соигроков к процессу игры (интересно/неинтересно, приятно/неприятно, внезапно/ожидаемо) мне актуально как раз пожизневое )

персонаж в общем-то мудаком-то и не был - с позиции этики игроков так даже отчасти и наоборот (нет не ворон в бездне, но), а вот с позиции этики персонажей (подавляющего большинства персонажей!) - странно, что его не убили еще до игры

Прикольно... но такие расхождения играть правда сложно и не всегда взлетает. А жаль, может ведь быть интересно )

[Amarth]

Ключевое, обоснуй и мотивация.
Просто злобный мудак, который делает мерзости из страха или выгоды - мне, например, скучно.

А вот варианты с отрицательной харизмой, соблазнением-совращением-затемнением, эстетикой крови или боли, своей правдой, неоднозначностью трактовок, интригами, манипулированием страстями, это другое.

И, плюсану Кервену, когда ты даёшь возможность хорошо отыграть сопернику - оппоненту)

[ninquenaro]

В основном - из любопытства, самого разного. от "а смогу ли я это?" и до "а как оно вообще думает-то?"
Хотя у меня есть один однозначно злой персонаж, которого играть просто иррационально в кайф, и я сам не понимаю, почему. Белатрисса, собственно.

[Tiringolwe]

мне нравится играть в ансамбле. играть хороших приятно, но так же приятно оздавать хорошим трудности, чтобы они раскрылись как следует, и исходя из этого создать персонажа. а внутри - мразота внутри себя редко считает, что она мразота, кстати, они ок; ну или такой вот знает, что он не ок, боится и ждет возмездия, или может раскаяться и помогать остальным, и все такое.

[Ратель]

Sammium,
У меня такой вопрос несколько постороннего человека: а что ,,заведомо отрицательный" должен непременно вызывать ,,перекашивание от омерзения" ? Есть же и промежуточные случаи. Вон, у вас осенью, насколько мне известно, игра, где в первоисточнике только один герой положительный, да и тот смех. Остальные же очень слабо тянут ни на одиноких воронов, ни на сторону конфликта, где оба примерно поровну неправы. Но вызывают ли они омерзение? Лично у меня - практически только Земляника и подчинённый ему Гибнер - из-за способов получения дохода. А так... ну, взятки борзыми щенками, ну так судья этого уровня, если я верно помню, тяжких уголовных статей не разбирает, это, скорее, на наши деньги смесь мiрового и гражданского суда. Экономические тяжбы, в основном. Грушка на меже и прочая. Ну, почтарь письма читает, ну у нас сейчас пакет Яровой приняли - та же петрушка, только в профиль. Смотритель училищ - лицо вообще страдательное. Уезд. Программу спустили сверху, педагоги есть, каких дали, других для вас нет, за этих спасибо скажите, жалование задерживают, асссигнования на починку протёкшей третьего года крыши какая-то зараза на губернском уровне слямзила, коли ещё не на министерском - даже самому не хапнуть, не то что крышу не перекрыть... А Держиморду, который для порядку всем фонари ставит, я б и сам с большой охотой сыграл))) Ведь отрицательные же, вроде, без вопросов, но где ж омерзение?

[Mark Cain]

Я в принципе не делю персонажей на положительных и отрицательных. как я уже не раз говорил, и у положительных есть слабости, заблуждения и ошибки, и просто неоднозначно трактуемые действия. а у отрицательных могут быть принципы и идеи, за которые их можно уважать, и чувства или поступки, которые могут позволить им выйти вверх. я всегда стараюсь строить персонажа на пограничной зоне и закладывать в него и риск падения, и шанс что-то изменить к лучшему.
Но играть гадость мне тоже интересно - когда я знаю, как это работает, и хочу попробовать почувствовать изнутри. понять персонажа при этом не равно оправдать или полюбить его.

[*Анориэль*]

Я не то чтоб много такого играла, но всё же. На мой взгляд, тут надо хорошо понять внутреннюю мотивацию и мораль (или её отсутствие) персонажа. Чем руководствуется, какие у него принципы, чем он для себя оправдывает то, что и как делает (ведь оправдывает же - альтернативной ли моралью, пониманием ли выгоды или чем-то ещё).
Я играла в словеске персонажа с кредо "предай их всех, останься верен себе". В конце в критичческой ситуации он кинул своих союзников, положение которых казалось проигрышным, и переметнулся на противоположную сторону. Союзники, конечно, в итоге победили (не без помощи парочки мастерских НПС, но мастеру стало жалко игроков), но выбор был сделан - и он о нём не жалел.
Я играла персонажа, который ради получения секрета бессмертия убил 15 человек и собирался убить 16-го (не довелось, без меня справились, хотя я планировал). Он очень боялся смерти + был повёрнут на знании, исследовании и такдалее и полагал, что, продлив собственную жизнь, сможет узнать больше, возможно, тем принести пользу обществу, несопоставимую с полутора десятками жизней. С его точки зрения это было меньшим злом, хотя на самом деле - просто панический страх смерти и попытка ухватиться за надежду.
Ну и из последнего - играла служительницу Дьявола. Ноль христианской морали, цель оправдывает любые средства. Своеобразно, но даже вот не могу сказать, что был сильный дискомфорт, хотя мне по жизни подобная идеология, мягко говоря, далека. Но опять же, прорабатываем внутреннюю логику персонажа: для неё её господин - всё, он её вырастил, дал ей всё, что у неё есть, лично она от него не видела ничего плохого, да она в него влюблена была (он был очень обаятельный))). Да, за него она была готова в огонь и в воду, не считаясь с чужими жизнями, общечеловеческими моральными принципами и так далее.

В целом, меня, возможно, ещё спасает то, что я всегда держу чёткую грань между игроком и персонажем. Даже на полном вролинге, я потом довольно легко отсекаю персонажное от игроцкого и перехожу на "взгляд со стороны".
Поэтому даже интересно иногда поиграть что-нибудь такое однозначно отрицательное, для расширения опыта, что ли.)