Страж бардака
Мирных фандомов, то есть совсем мирных фандомов, - не бывает. Вообще.
Хочешь мирный фандом - создай его сам и живи в нём один, ага.
И то не поможет - внутренних конфликтов ещё никто не отменял.
Хочешь мирный фандом - создай его сам и живи в нём один, ага.
И то не поможет - внутренних конфликтов ещё никто не отменял.
-
-
13.02.2011 в 00:28-
-
13.02.2011 в 00:30-
-
13.02.2011 в 00:31-
-
13.02.2011 в 00:34Если бы мы могли обойтись без желтых земляных червяков, мы бы все еще разговаривали - благо было о чем.
-
-
13.02.2011 в 00:34-
-
13.02.2011 в 00:38При том что про Са и Шоку с Шурей я практически разделяю ваше мнение. Это так. Инфа к размышлению. Если вдруг захотите задуматься о чем я вас как модератор предупредила конкретно.
С вашего позволения отвечать больше не буду, так как диагнозы друг другу мы поставили уже давно. Взаимные.
-
-
13.02.2011 в 00:40Заодно и насчет серебряного шитья, офицерской чести и чести дворянской, а также кого предали розенриттеры.
Да, я понимаю, что это у нас тут младое поколение смотрит экранизацию романов, написанных умным человеком, пережившем аж три империи и минимум две демократии, и нихрена не знает контекстов.
-
-
13.02.2011 в 00:42-
-
13.02.2011 в 00:46Один готов.
Всего второй обмен комментариями - и обвинение в приписывании уже.
Как модератор модератору советую: попробуйте видеть с той стороны экрана не буквы, а людей, которые их пишут.
-
-
13.02.2011 в 00:47Нет. Беда в том, что в ходе оживлённых дискуссий забывают об элементарной вежливости по отношению к собеседнику.
-
-
13.02.2011 в 00:50-
-
13.02.2011 в 00:52-
-
13.02.2011 в 00:52-
-
13.02.2011 в 01:01Я в стеи с 96-го года, активно писала и в ФИДО, и на первые форумы, и далее, и сама модерировала и модерирую сообщества и форум. Да и в ЖЖ у меня постоянно оживленные дискуссии
И вот какой точки зрения я придерживаюсь: пока не начались аргументы "от лысины" ("Что может лысый понимать в творчестве Герберта фон Карояна?") или обобщения типа "все бабы - стервы", достаточно простых процедурных замечаний в треде. Практика ведения семинаров с обсуждениями очень помогает понять, как рулить даже очень бурным потоком комментариев и держать нить дискуссии. Опять же, если я вижу. что кто-то пошел с нарезки - есть мэйл, личные сообщения, приват. Как правило, люди одумываются, если их попросить сбавить тон и объяснить, в чем проблема.
Конечно, этот способ управления дискуссией требует сил, времени, концентрации внимания, понимания, что люди разные. Но интересная дискуссия с каким-то положительным результатом - только так.
Чем меньше модератор одергивает участников - тем лучше. От контингенат тоже зависит, конечно. Провокатоов (реальных), троллей и флудеров надо уметь распознавать и не стесняться беспощадно удалять.
-
-
13.02.2011 в 01:21Одно дело - любить или не любить. Другое - относиться справедливо. Я ее тоже не люблю. Как и имперцев в целом.
-
-
13.02.2011 в 01:27Мне тоже не нравится.
Но персонаж интересный.
-
-
13.02.2011 в 01:27От людей зависит. От их желания нормально общаться, интереса к мнениям других участником, умения контролировать своих тараканов. От желания не наступать на чуждых, не чесать своё XCD. быть спокоыными, комфортными, чтобы им было не стрёмно показывать как натворенное, так и спорное с точки зрения общепринятого мнения. Я даже не о слеше, просто что-то новое и нестандартное.
Модераторы, конечно, могут одергивать и банить, но если участник приходят именно поругаться, то тут тупиковая ситуация. Спокойный фендом тот, где люди сходятся во мнениях, дорожат компанией и не враждебны друг другу.
-
-
13.02.2011 в 01:36-
-
13.02.2011 в 01:40так я тоже не люблю
-
-
13.02.2011 в 01:43-
-
13.02.2011 в 01:51-
-
13.02.2011 в 01:52-
-
13.02.2011 в 02:01AnnetCat я честно не вижу возможности эту сову разъяснить. Мой опыт бесед на тему, почему героиня не - (много оценочных суждений, оставленных за дверью) - весьма печален
К тому ж я люблю ее не настолько, чтоб аргументировать по матчасти) Я вообще ее не люблю.
SturmFliege увы... и у меня не первый
-
-
13.02.2011 в 02:04-
-
13.02.2011 в 02:17А при чем тут оценочные суждения? Основам анализа художественных произведений учат в школе, на уроках литературы. В том, чтобы разобраться с образом персонажа, ничего военного нет, чай, не постмодернизм у нас.
-
-
13.02.2011 в 03:06Насчёт «не помнить о вежливости, когда больно»... Кто-то стрельбу откроет, если ему на ногу наступят, кто-то на нечаянно уроненный из окна кирпич вежливо попросит быть аккуратнее. Всё зависит от человека, от воспитания, от болевого порога, от ситуации. И какого-то универсального мерила «как должно быть» не существует... только какие-то общие представления о социальном поведении. В этом вопросе они у нас несколько различаются, что нормально. (Видимо, сообщества/форумы складываются так, что у участников они более-менее совпадали. Именно представления об адекватном ответе, о приемлемом стиле общения, а не симпатии/антипатии/точки зрения.)
А что с нашими реакциями делать...
Если мы не заинтересованы в разговоре/собеседнике/рассеянии заблуждений/коллективном достижении истины, можно ответить так, как хочется, рефлекторно. Задели — огрызнулись. Нормальная человеческая реакция. Правда, в итоге с высокой вероятностью мы получим обиженного оппонента... и всё. Вопрос, зачем.
Если мы заинтересованы в каком-то положительном результате... можно пять раз вдохнуть и продолжить разговор так, чтобы он продолжился и остался разговором. Если причина разногласий в чьём-то незнании/невнимательности/некомпетентности, можно попробовать объяснить — всегда есть шанс, что человек поймёт.
А если складывается впечатление, что человек совсем дурак... пусть идёт себе с миром. Спорить бесполезно, никому от этого ничего не прибавится.
В общем, если на это заморачиваться, обычно можно и найти возможность диалога, и сделать так, чтобы никто не ушёл обиженным. Надо ли на это заморачиваться... по-моему, надо, но это из области морали, это недоказуемо. Правда, меркантильные соображения тоже подсказывают, что надо: чем ниже градус эмоций, тем больше надежды на конструктив.
Рядом с речью «давайте всё-таки будем дипломатами» поставлю аватарку Райнхарда. С особым цинизмом.
-
-
13.02.2011 в 04:16Читая такие рассуждения, сразу вспоминаю анекдот. Тот, который: "И я сказал - рядовой Иванов, зачем вы льете товарищу на ногу расплавленное олово?"
Я не раз сталкивалась со случаями, когда ролевая игра, обсужденине книги и так далее внезапно задевали какое-то больное место. Часто сам задетый даже не представляет, что у него там. По-хорошему таике больные места - это материал для работы с психотерапевтом, но искусство само по себе форма психотерапии. Поэтому гораздо лучше сначала подумать - а почему человек пошел с нарезки? Не дураки обычно за здорово живешь с нарезки не летают. И если есть резерв переносимости - может, позволить человеку осознать, на что именно ему попала обсуждаемая вещь? Вместо выкидывания нахуй из рядов приличных людей? (*) В конце концов. никто не отменял опции написать в приват, завершить разговор с данным собесдником, ответить вежливо по сути (кстати, это лучшее, что можно сделать).
Что же касается резкости - так меня лично бесит, когда отсутствие в речи оппонента утипусечек и многокартных поглаживаний самолюбия собеседника воспринимается как хамство, наезд и грубость.
Несолкько лет назад в англоязычном ЖЖ_сообществе по ЛоГГ я стлкнулась с тем, что тамошние фэндомские люди воспринимают обычное повествовательное наклонение КАК ГРУБОСТЬ! ЧТобы высказатьс воее мнение о персонаже. мало сказать I think или in my opinion, надо осбтавиться улсовным налконением и извинениями за то.ч то вот сейчас ты скажешьс вое мнение. Фразы типа "Я думаю, что Райнхард не тот человек, чтобы поддаться на манипуляцию" воспринималась как нарушение свободы иметь другое мнение. Я тогда офигела. а потом пригляделась - ба. у них везде так. Поколение 20-25 лет (сейчас уже и за тридцатник) все такое! Для них речь в повествовательнмо наклоенении - грубое навязывание своего мнения.
А сейчас вижу, что так называемые "фэндомы" - рассадник этой нежной трепетности. В результате обсудить то, что действительно волнует - невозможно, остаются только фанфики, аватарки, фактбуки и прочая полова.
Где запрещены эмоции - там и обсжудений нет. Одни взаимные облизывания.
---
* я сепциально использую тут низкую лексику, чтобы обрисовать, какому воздействию подвергается возмутитель спокойствия.
В общем, если на это заморачиваться, обычно можно и найти возможность диалога, и сделать так, чтобы никто не ушёл обиженным. Надо ли на это заморачиваться... по-моему, надо, но это из области морали, это недоказуемо.
Я об этом и писала.
-
-
13.02.2011 в 05:25-
-
13.02.2011 в 10:20Kinn, ну начну с того, что "Повесть о стране цветных облаков" не мой фэндом, но даже если бы - я индифферентна к тому, что кто-то любит груши, а кто-то яблоки. Не нравится - не смотрите.
Что касается намеков на мой последний пост и восторженных соплей по черно-серебряной форме. Простите, а с чего вы взяли? Я люблю Рейх за то, что это сильная политическая организация, за то, что она способна управлять сотнями планет по закону, соблюдая в большей части права жителей, кормя их, если надо и защищая если надо. Я люблю Рейх за такое явление как Миттельмайер - воплощение верности и личной преданности стране, идеям и человеку. Я люблю Рейх за гордость его солдат и офицеров, которые умирают за присягу и императора, потому что я считаю это лучше и правильней, чем поднимать бесконечные восстания в демократическом строе, дергая несчастную армию туда-сюда, пока не заставят одного умного, харизматичного лидера таки взять всех в свои руки. И да, Изерлонская республика, имхо, держится в первую очередь опять же на лидерах. На умных, харизматичных лидерах. Так что свобода-равенство-братство это все-таки из другой оперы. И если вы мне сейчас пафосно скажете, что "а в Рейхе не было прав, свобод и демократического строя", то извините, я считаю, что для граждан страны лучше быть сытыми и спокойными под рукой одного правителя и сильной фигуры, чем под рукой дергающих друг у друга власть политиканов.
По поводу несчастной Анны-Розы, и того что "мне 100 раз объясняли" - меня для начала обозвали дурой и продолжили в том же духе. Я не считаю это разумными аргументами. Ни на один вопрос мне не ответили, на предложение смоделировать ситуацию меня послали, обругав попутно Рейх и Хильду про которых был пост. Поскольку вы явно читали мое мнение о Анне-Розе, могу только добавить, что нельзя, вообще никак нельзя оставаться 10 лет любовницей правящего монарха, если ты этого ну прям вообще никак не хочешь. Потому что желающих тебя заменить будет ууууу сколько. Так что дева явно сама удерживала свои позиции, благо умение думать у нее явно семейное. И, кстати, не думаю, что так уж она страдала. Кайзер был мужик неплохой и в чем-то даже мудрый. У дев были брат и великая тайна любовь, а также надежда на светлое будущее. А вот потом, когда все поменялось, она почему-то решила, что самая несчастная здесь она, и потому для нее больше никто не играет никакой роли. Впрочем, я начинаю повторяться.
А что касается справедливости к героям, как вы сами казали "попробуйте видеть людей за экраном мониторов" - так вот, открою секрет. Люди разные. И понятие справедливости у них тоже разное.
*зевает* И дамы, вместо того, чтобы очередной раз помянуть Фрейда по моему направлению, а также сопливую молодость и общую дурость, вы ответьте уже на мой вопрос, почему по вашему мнению женщина имела право решить, что она никому ничего не должна, наплевать на младшего брата и все остальное и гордо удалиться. При том, что так любимые и часто поминаемые вами психиаторы и психоаналитики советуют большое и общее горе переживать вместе, потому что так легче. А тут она и на себе крест нарисовала, ну и на брате заодно.
-
-
13.02.2011 в 12:23ОМГ. Самое стабильное состояние организма -- когда пульс не прощупывается, а зрачок не реагирует на свет. Избави нас господи от таких "мирных фэндомов".
Ranee Просто не принимайте на свой счет абсолютно все, что пишется в треде. И все будет хорошо.